Contexto

Projetos atrasavam em média 3x o prazo prometido. Time tinha capacidade técnica evidente e entregava dentro do próprio squad — mas o pipeline ponta a ponta travava.

Diagnóstico

4 semanas de diagnóstico: 6 entrevistas cruzadas entre backend, produto e QA, mais análise de cycle time em 3 meses de tickets. O gargalo não estava dentro dos squads. Estava na fronteira entre eles — onde backend e produto traduziam requisitos de formas diferentes.

Intervenção

Redesenhei o ritual de handoff entre produto e engenharia com artefato único de alinhamento. Instituí check semanal de dependências cruzadas. Não troquei nenhuma pessoa, não adicionei cerimônia nova dentro dos squads.

Contexto

Sistema legado de 12 anos, crítico pra operação. Ciclo de deploy de 3 semanas. Time evitava tocar no núcleo do código — cada incidente recente virava revisão disciplinar, não aprendizado.

Diagnóstico

6 semanas de diagnóstico: entrevistas individuais com 8 pessoas + análise de post-mortems dos últimos 12 meses. O sistema era recuperável tecnicamente. O que travava era o custo emocional: cada mudança virava risco de carreira.

Intervenção

Plano em duas camadas, executado em paralelo. Técnico: módulos de teste automatizado antes de refatorar, cobertura incremental do núcleo. Humano: protocolo de post-mortem sem culpa, com a liderança participando das primeiras rodadas.

Contexto

Time dobrou de 15 pra 30 devs em 6 meses. Velocidade de entrega caiu ~40% em vez de subir. Produto e CEO começaram a questionar a contratação.

Diagnóstico

4 semanas: 10 entrevistas + auditoria de 3 projetos recentes. Onboarding era informal e dependia de quem pegasse o novato. Cada time tinha padrão de código diferente — cada PR virava discussão de estilo antes de virar discussão de lógica.

Intervenção

Arquitetura de referência documentada em linguagem acessível (não só pra arquitetos). Onboarding estruturado de 2 semanas com pareamento obrigatório. Padrões de código convergidos via decisão de time, não imposição.